开展社会工程研究提高国家管理水平钱学森社会(6)

社会工程对象，地理建设这块不太合适，地理建设是地理科学的构成对象，不是社会工程对象。系统技术应该是系统技术科学。改革开放以来，缺乏问题规划，没有贯彻钱学森思想，而且从现在来看钱学森，要接受他的思想还达不到。也许换了几代人以后可以。因为这不是个人问题，这个问题不是简单能够解决的。现在就是把学术研究变成实际行动，但是，社会是极其复杂的，钱学森都没推动，现在再推动，要有远见，提建议，等待时机的变化。就我们学者来说，对这个问题的困难认识不够，社会工程是最难搞的一部分系统工程。钱学森当时给出的系统概念是什么呢?把极其复杂的对象称为系统。因为他是搞导弹火箭的，反映他当时的经验，因为极其复杂，这个方案系统就是复杂的。他当时还没有把系统分为简单系统、复杂系统，到了1987年以后才建立这个概念。在1987年之前他讲到社会工程时候，这个讲法和后面的有所区别。如果把1987年之前那些都代表他社会工程的想法，我想这是个差错。不要把1987年之前那些东西看成是钱学森社会工程，尤其是有些是简化的。应该更多参考1987年以后他有了概念以后，才对社会工程有发言权。1987年以后，他的这个思想发生大的变化，值得注意。社会是特殊复杂对象，“特殊”两个字不是简单的修饰词，是他对所有这些复杂系统比较之后强调的。他那么高的威望，做了那么多努力，都没有推进这条路，为什么呢?社会是特殊复杂系统。也不能说钱学森不想弄，这么特殊复杂的系统，在这个情况下要搞社会工程，缺乏正确的理论指导。这个过程是相当长的。我赞成黄老先生组织人马，研究这个东西。

对于苗教授的话，我同意一部分观点，有一部分不太同意。也提出一个观点:我觉得黄老师把地理系统纳入到这个大系统应该是对的，因为这个社会不是一个单纯的人与人的社会，它已经渗透自然的因素。人与自然是互相渗透的，这是马克思主义的基本观点，当今的这个社会是人和自然高度相互渗透的社会，所以我认为要把地理系统坚决纳进去。这个问题，钱学森教授当时在中央党校讲过很重要的一条，他提出大工业的观点，这是很了不起的思想，如果把所有的纳入到这个系统里去，很可能是一个宏伟的壮举。

我认为苗教授讲得非常好，就是说这个工程太复杂了，社会系统复杂在于人是有意识的，有利益追求的，不光是现实的利益追求，是很复杂、很现实的，要充分估计到这个难度。现在提三点问题。

第一，跨领域。现在的问题，许多搞自然科学的不懂社会科学哲学，其实每个人都需要哲学思想指导。其实马克思主义，我们原来学的马克思主义在苏联内部被弃掉的，所以这不是马克思主义的过错。我认为这两大系统 (自然科学与社会科学)，一定要跨越，钱老最伟大的一点，他是跨越的。现在我们写的文章，两边不用，拿到中国科学界他们嗤之以鼻，这个问题是很可悲的，这个必须跨越。

第二，定性和定位的关系。应该是从定性到定位还是从定位到定性，是一个上升的过程，在这个系统工程的研究中，要从这个角度说，应该把握这一点。

第三，现在社会工程推不动的原因是缺乏理想。实行市场经济以后，我们脱离了过去的空想，但不等于人没有理想，如果人没有理想的话就是动物。人所得到的钱就是你消费的那一部分，我们很多项目就是追求钱。人早晚是要离开这个世界的，人能够带走的跟留下的是你给这个社会的，不是这个社会给你的。就是自然规律也是要讲理想的，没有理想哪有社会后来的发明创造。所以绝对不能把这个问题简单化，不能低估复杂性和难度。钱老生前他那么高的地位都没有推动，不是仅仅在一个层面上能够推动的。还要从人的行为方式说起。中学搞文理分科是非常糟糕的，自然科学与社会科学分割，就觉得没有希望，中学没有希望，整个国家就没有希望。这个问题越来越严重！

黄老师的总体设计我是同意的，一定要把难度估计到，但是估计到难度不等于不做事，一定要做，要有远大理想，同时要从小事做起。

第一，关于社会工程问题，因为这个社会工程有很复杂的含义，有大社会有小社会，我们可以区分为各个方面，现在应该着眼于大的社会。

第二，称为社会系统工程好一些，简单的搞社会工程人家可能会把它狭义化，事实上我们要从广义上来理解。

第三，研究这个问题应该与现实联系起来。一个很重要的方面，与中国特色社会主义联系起来。我们现在讲中国特色社会主义的时候，它是四位一体，经济、文化、政治、社会。我们讲几大文明的时候，政治文明、精神文明、物质文明，还有生态文明。中国特色社会主义有几大领域，如国防装备建设、统一战线、一国两制，等等，从这个意思上看，地理也好生态也好，都是社会系统工程当中很重要的一个方面。除此之外，还要强调社会政权等等，这个是我们研究社会系统工程要高度关注的问题。

文章来源：《系统科学学报》 网址: http://www.xtkxxb.cn/qikandaodu/2021/0302/386.html